Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
quinta-feira, 27 de março de 2014
Análise Semanal de Mercados da Soja, Milho e Trigo
(21/03/2014 a 27/03/2014)
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
TENDÊNCIAS
Prof. Dr. Argemiro Luís
Brum
(CEEMA/DACEC/UNIJUI)
29/03/2014
A CONTRADIÇÃO DE JURO
ALTO E ECONOMIA ESTAGNADA
O
aumento dos juros é nocivo para qualquer economia. Principalmente em casos onde
se busca a recuperação econômica. Aliás, aumentar juros quando se tem uma quase
estagnação na economia, caso do Brasil, é uma completa contradição. Todavia, é
isso que estamos fazendo e deveremos, infelizmente, continuar a fazê-lo durante
este e o próximo ano. Hoje, o juro básico brasileiro chega a 10,75% ao ano. Em
termos reais é o mais alto do mundo e, em termos nominais, está entre os mais
elevados. Para se ter uma ideia, a Índia pratica um juro de 8%, a Coreia do Sul
de 2,5%, o Chile de 4,25%, a Rússia de 5,5%, os EUA e a Zona do Euro de 0,25%
ao ano. Esta armadilha do juro elevado, que caminha para fechar 2014 muito
próximo de 12%, e para além disso em 2015, se explica no Brasil. No curto
prazo, o monetarismo ensina que aumentar os juros permite segurar o aumento dos
preços, isto é, a inflação. Quando esta começa a sair dos trilhos a arma do
juro é utilizada mundo afora. Geralmente a inflação aumenta porque a economia
de um país aquece, a demanda cresce, a oferta não acompanha o suficiente e os
preços internos sobem. Como a inflação é o pior imposto que uma pessoa tem a
pagar, especialmente os mais pobres, nenhum país no mundo deseja alimentá-la.
No Brasil, assistimos a um fato contraditório: a demanda aumentou, a produção
encontra dificuldades para acompanhar, por problemas especialmente de infraestrutura,
os preços sobem, porém, a economia não decola. Nestes últimos três anos a mesma
vem se mantendo apenas entre 1% e 2% de crescimento anual. O que estaria
ocorrendo?
A CONTRADIÇÃO DE JURO
ALTO E ECONOMIA ESTAGNADA (II)
Na
prática, nossa inflação estaria muito mais ligada ao custo do Estado do que à
falta de capacidade produtiva nacional. Por não se ter preparado com
infraestrutura adequada, para uma demanda que foi estimulada fortemente, os
custos de produção no Brasil têm subido. Isso retira competitividade do setor
produtivo que, para compensá-la, aumenta seus preços. Ou seja, a pouca
eficiência produtiva, devido aos custos estruturais de toda ordem, é compensada
pelo aumento dos preços do produto final. Assim, a melhoria da renda da
população está sendo, em grande parte, eliminada pela inflação. Recente
projeção do mercado nacional indica um IPCA, para o final de 2014, em 6,52%, ou
seja, rompendo o teto da meta. O governo, por si só, alimenta este processo ao
não realizar economia. Pelo contrário, continua aumentando seu déficit público
(neste primeiro bimestre do ano, por exemplo, a poupança para o abatimento da
dívida pública vai ficar bem abaixo do resultado de igual período do ano
passado e, na tendência, indicando que não iremos cumprir o superávit primário
de 1,9% do PIB recentemente anunciado pelo governo). Aliás, no ano passado isso
somente foi possível com a maquiagem de dados econômicos. Ora, o resultado desta
realidade foi o rebaixamento da nota de crédito brasileira neste mês de março pela
agência de risco Standard & Poor’s.
A CONTRADIÇÃO DE JURO
ALTO E ECONOMIA ESTAGNADA (III)
Paralelamente,
isso significa uma potencial possibilidade de menos entrada de dólares no
Brasil. Para completar o quadro, o governo dos EUA voltou a reduzir o apoio à
sua economia, baixando para US$ 55 bilhões mensais a injeção de recursos na
mesma. Em três meses tal apoio já caiu em US$ 30 bilhões. Seca rapidamente mais
uma fonte de dólares que nosso país conta para, dentro das suas possibilidades,
acelerar os investimentos necessários para reduzir custos produtivos e reduzir
estruturalmente a inflação interna. Além disso, uma menor entrada de dólares no
país desvaloriza ainda mais o Real, fato que aumenta a inflação porque
dependemos muito das importações, as quais ficam bem mais caras na medida em
que nossa moeda perde valor. Ora, para atrair estes capitais externos, mesmo
que especulativos, que acabam igualmente compondo nossas reservas cambiais, as
quais permitem ao Banco Central intervir no mercado cambial, nos resta mais uma
vez aumentar a taxa de juros. Com a remuneração do dinheiro valendo mais, pelo
menos o capital externo especulativo olha melhor para o Brasil, mesmo nosso
risco-país tendo aumentado. Porém, aumentar juros significa frear ainda mais a
economia, e o círculo se fecha. Há outros elementos em jogo que mereceriam ser
analisados, porém, por falta de espaço nesta coluna não o faremos. O que pode
ser dito é o que já se sabe: para sairmos deste círculo vicioso, que nos
empurra para um cenário cada vez mais difícil em termos de juros, inflação e
crescimento econômico, é preciso que se realizem as reformas estruturais que
aumentem a competitividade e eficiência de nosso sistema produtivo, começando por
termos um governo responsável que corte fundo nas despesas de manutenção do Estado.
Para que este igualmente tenha recursos para investimentos produtivos e possa
assumir o papel de organizador da economia nacional neste contexto globalizado.
quarta-feira, 26 de março de 2014
FOMOS REBAIXADOS
Prof.
Dr. Argemiro Luís Brum
27/03/2014
Assim
como no futebol, a economia mundial também possui critérios para rebaixar um
país a partir da avaliação de sua saúde econômico-financeira. Nesse sentido,
três agências de risco são acompanhadas de perto pelos investidores e credores
internacionais: Standard & Poor´s, Moody´s e Fitch. Pois a economia
brasileira, que há muito vinha dando sinais claros de enfraquecimento,
resultado da má gestão do governo nos últimos anos, acaba de ser rebaixada pela
Standard & Poor´s, num evidente aviso de perda de credibilidade externa.
Foi a primeira vez que isso acontece desde 2008. Ou seja, no momento em que os
países desenvolvidos começam a sair da crise mundial, o Brasil afunda, perdendo
uma preciosa oportunidade de decolar definitivamente para um crescimento
econômico mais sustentável, na esteira da recuperação dos ricos. O rebaixamento
de nossa nota significa que o Brasil é um país, a partir de agora, de maior
risco para o capital externo. Estamos retrocedendo em função de uma política
desenvolvimentista, com forte intervencionismo estatal, que foi posta em
prática de forma irresponsável. Isso porque não construímos as condições
estruturais para tal desenvolvimentismo, causando efeitos colaterais perversos,
como elevada inflação, baixo crescimento econômico, aumento considerável do
déficit público bruto, retrocesso na educação e saúde etc. Para piorar o
quadro, na incapacidade de ajustar o rumo, adequando as despesas públicas às
receitas, continuou-se a gastar mais do que se arrecada. E, para tentar esconder
o real problema, passou-se a maquiar os dados econômicos nacionais. Ou seja, o
governo brasileiro deu uma clara noção de sua completa incompetência gerencial,
atado em favores políticos e interesses eleitorais, movido a demagogias
eleitoreiras que a cada dia cobra um preço mais elevado dos brasileiros. Para
quem não acompanha de perto esta questão da nota de crédito brasileira, o
rebaixamento agora ocorrido é um sério aviso internacional de que a
administração da economia brasileira precisa melhorar. Para tanto, necessita-se
cumprir a meta de superávit primário, hoje reduzida para apenas 1,9% do PIB
anual; reduzir a inflação para o centro da meta; aumentar os investimentos em
infraestrutura; aumentar a eficiência de nosso setor produtivo; recuperar o
crescimento da economia como um todo. Nas condições atuais, no curto prazo não
se escapará de novos aumentos dos juros; menos recursos públicos em programas sociais
e de consumo imediato; privatização acelerada (concessões) junto a setores
decisivos da economia como aeroportos, estradas, portos etc, por absoluta falta
de condições de o Estado fazer as obras; amplas reformas estruturais no país. É
possível reverter o quadro, mas os brasileiros irão pagar um alto custo por
deixarem o país chegar a tal situação! Muito mais ainda se insistirem em
mantê-la!
quinta-feira, 20 de março de 2014
Análise Semanal de Mercados da Soja, Milho e Trigo
(14/03/2014 a 20/03/2014)
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
TENDÊNCIAS
Prof. Dr. Argemiro Luís Brum
(CEEMA/DACEC/UNIJUI)
22/03/2014
A IMPREVIDÊNCIA ENERGÉTICA
No início dos anos 2000 tivemos apagões importantes Brasil afora. Isso
se deu à falta de chuvas que reduziram drasticamente os reservatórios de nossas
usinas hidrelétricas. Na ocasião se verificou que o baixo investimento na
infraestrutura do setor igualmente era uma causa relevante. Passados mais de 10
anos daqueles fatos nos deparamos, hoje, com problemas idênticos. Apesar de
alguns ajustes e investimentos realizados no setor elétrico nacional, os mesmos
se mostram distantes das necessidades do país. Desta forma, bastou uma nova
redução no regime de chuvas em algumas regiões brasileiras para os apagões
retornarem, muitos dos quais sem nenhuma relação direta com os reservatórios.
Essa imprevidência na gestão pública, e na cobrança do bom funcionamento das
empresas privadas junto ao setor, irá novamente cair no colo do consumidor, que
terá uma conta salgada a pagar em 2015. Isso porque, por razões eleitorais, o
aumento no preço da energia elétrica no Brasil virá apenas no próximo ano,
aumentando o custo geral ao consumidor, pois represar aumentos de preços nunca
foi solução (veja o caso da Petrobrás e o represamento no preço dos
combustíveis).
A IMPREVIDÊNCIA ENERGÉTICA
(II)
Na prática, a imprevidência nos investimentos de infraestrutura
energética fragiliza o setor. O processo atual pode ser assim resumido: a falta
de chuvas é apenas mais um componente que entra na equação, obrigando o governo
a colocar em prática as termelétricas, custosas e poluidoras; isso torna a
energia mais cara no Brasil, fato que penaliza as empresas do setor elétrico; para
compensá-las, o governo acaba de anunciar um repasse de R$ 12 bilhões ao setor;
esse repasse será pago na altura de R$ 4 bilhões pelo contribuinte, já que tal
valor não terá retorno e sairá do Tesouro Nacional; os outros R$ 8 bilhões, que
serão oferecidos como empréstimos às distribuidoras, virão do aumento nas
contas de luz dos consumidores; muitos destes, portanto, pagarão a conta cheia,
pois igualmente são contribuintes. Para não pesar demais o bolso do consumidor
e a própria inflação, a ideia é escalonar os reajustes no tempo. Ou seja, após
os demagógicos discursos e ações de redução no custo da energia elétrica no
início de 2013, basicamente para se poder reajustar parcialmente o preço dos
combustíveis, sem pesar demais sobre os índices inflacionários, o governo se
obriga a voltar atrás um ano depois devendo provocar aumentos ainda maiores do
que os esperados até então. Isso porque não realizamos investimentos adequados
para o bom funcionamento energético do país.
A IMPREVIDÊNCIA ENERGÉTICA
(III)
Para complicar as coisas, o impulso dado ao consumo das famílias, no afã
de enfrentar a grande crise mundial que se instalou em 2007/08, acabou
permitindo aos brasileiros adquirirem mais ventiladores, aparelhos de
ar-condicionado, splits, televisores,
geladeiras, freezers.... Assim, o consumo de energia elétrica se multiplicou
sem que criássemos a infraestrutura necessária para dele darmos conta. Aliás, o
mesmo ocorre com os automóveis e as estradas e ruas urbanas, aeroportos e
número de viajantes e assim por diante. Nesse quadro, como investir nesse tipo
de infraestrutura é um processo que leva tempo para maturar, o risco de
desabastecimento elétrico no país é enorme. A imprevidência está cobrando seu
preço, após os avisos de mais de uma década atrás. Como crescer economicamente
sem acesso adequado a tal insumo? Impossível nos dias de hoje! Provavelmente,
além do aumento nas tarifas para todos, seremos obrigados a conviver, em muitas
regiões do país, com racionamento de energia elétrica por muito tempo,
particularmente no verão. Obviamente, o retorno à normalidade no regime de
chuvas ajuda em muito a enfrentar o problema, porém, somente isso não será
suficiente para resolver mais esta grave lacuna econômica nacional.
quarta-feira, 19 de março de 2014
SOJA: TENDÊNCIA LONGA INDICA RECUO DE PREÇOS
Prof. Dr. Argemiro
Luís Brum
CEEMA/DACEC/UNIJUI
19/03/2014
Os preços internacionais da
soja subiram neste primeiro trimestre de 2014, puxados pela preocupação mundial
com a quebra de safra na América do Sul. Embora ainda haja muita controvérsia a
respeito, a produção sul-americana deverá perder entre 11 a 14 milhões de toneladas,
na hipótese mais otimista. Diante disso, o bushel de soja em Chicago, que em
safra normal estaria entre US$ 12,00 e US$ 12,50 nesse momento, atinge valores
entre US$ 13,80 e US$ 14,20. Mas as condições futuras (segundo semestre)
apontam para um recuo de preços. Isso em função de alguns fatores importantes:
1) se a quebra sul-americana ficar nestes níveis, ainda assim a produção total
será recorde; 2) a intenção de plantio do produtor dos EUA (relatório em 31/03)
estaria indicando um aumento entre 4% a 8% na área de soja naquele país; 3)
isso, em condições normais de clima, elevaria a produção estadunidense
(colheita em outubro) para 96,5 milhões de toneladas, contra 89,5 milhões
colhidas na safra passada; 4) a economia dos países desenvolvidos dá sinais de
recuperação, fato que tende a aumentar os juros locais levando a um
deslocamento do capital financeiro especulativo das commodities para os títulos
públicos destes governos; 5) a China reduz seu crescimento econômico para
níveis anuais de 7,5%, fato que pode atingir seu consumo interno; 6) o Brasil e
a Argentina igualmente deverão aumentar um pouco mais suas áreas de soja para
2014/15; 7) o dólar se valoriza na economia internacional, fato que leva o
preço das commodities a recuarem em dólares, no tradicional efeito de
compensação (o inverso também é verdadeiro). É nesse contexto que o Fórum
Outlook do USDA, em fevereiro, projetou o bushel de soja, para o produtor
estadunidense, em torno de US$ 9,50 na média de 2014/15. Na mesma linha, a Agroconsult,
no recente Fórum Nacional da Soja realizado na Expodireto/Cotrijal, no dia 11
de março, avançou que o bushel de soja pode recuar para a média de US$ 11,50
neste segundo semestre e para valores entre US$ 10,00 e US$ 11,00 para 2015.
Nesse último caso, mesmo que o dólar saia dos atuais R$ 2,35 para R$ 2,60, o
saco de soja ao produtor gaúcho, no balcão, ficaria, em média, entre R$ 47,00 e
R$ 52,00, contra os R$ 55,00
a R$ 60,00 que agora se projeta para abril/maio do
corrente ano.
SOJA: TENDÊNCIA LONGA INDICA RECUO DE PREÇOS
Prof. Dr. Argemiro
Luís Brum
CEEMA/DACEC/UNIJUI
19/03/2014
Os preços internacionais da
soja subiram neste primeiro trimestre de 2014, puxados pela preocupação mundial
com a quebra de safra na América do Sul. Embora ainda haja muita controvérsia a
respeito, a produção sul-americana deverá perder entre 11 a 14 milhões de toneladas,
na hipótese mais otimista. Diante disso, o bushel de soja em Chicago, que em
safra normal estaria entre US$ 12,00 e US$ 12,50 nesse momento, atinge valores
entre US$ 13,80 e US$ 14,20. Mas as condições futuras (segundo semestre)
apontam para um recuo de preços. Isso em função de alguns fatores importantes:
1) se a quebra sul-americana ficar nestes níveis, ainda assim a produção total
será recorde; 2) a intenção de plantio do produtor dos EUA (relatório em 31/03)
estaria indicando um aumento entre 4% a 8% na área de soja naquele país; 3)
isso, em condições normais de clima, elevaria a produção estadunidense
(colheita em outubro) para 96,5 milhões de toneladas, contra 89,5 milhões
colhidas na safra passada; 4) a economia dos países desenvolvidos dá sinais de
recuperação, fato que tende a aumentar os juros locais levando a um
deslocamento do capital financeiro especulativo das commodities para os títulos
públicos destes governos; 5) a China reduz seu crescimento econômico para
níveis anuais de 7,5%, fato que pode atingir seu consumo interno; 6) o Brasil e
a Argentina igualmente deverão aumentar um pouco mais suas áreas de soja para
2014/15; 7) o dólar se valoriza na economia internacional, fato que leva o
preço das commodities a recuarem em dólares, no tradicional efeito de
compensação (o inverso também é verdadeiro). É nesse contexto que o Fórum
Outlook do USDA, em fevereiro, projetou o bushel de soja, para o produtor
estadunidense, em torno de US$ 9,50 na média de 2014/15. Na mesma linha, a Agroconsult,
no recente Fórum Nacional da Soja realizado na Expodireto/Cotrijal, no dia 11
de março, avançou que o bushel de soja pode recuar para a média de US$ 11,50
neste segundo semestre e para valores entre US$ 10,00 e US$ 11,00 para 2015.
Nesse último caso, mesmo que o dólar saia dos atuais R$ 2,35 para R$ 2,60, o
saco de soja ao produtor gaúcho, no balcão, ficaria, em média, entre R$ 47,00 e
R$ 52,00, contra os R$ 55,00
a R$ 60,00 que agora se projeta para abril/maio do
corrente ano.
SOJA: TENDÊNCIA LONGA INDICA RECUO DE PREÇOS
Prof. Dr. Argemiro
Luís Brum
CEEMA/DACEC/UNIJUI
19/03/2014
Os preços internacionais da
soja subiram neste primeiro trimestre de 2014, puxados pela preocupação mundial
com a quebra de safra na América do Sul. Embora ainda haja muita controvérsia a
respeito, a produção sul-americana deverá perder entre 11 a 14 milhões de toneladas,
na hipótese mais otimista. Diante disso, o bushel de soja em Chicago, que em
safra normal estaria entre US$ 12,00 e US$ 12,50 nesse momento, atinge valores
entre US$ 13,80 e US$ 14,20. Mas as condições futuras (segundo semestre)
apontam para um recuo de preços. Isso em função de alguns fatores importantes:
1) se a quebra sul-americana ficar nestes níveis, ainda assim a produção total
será recorde; 2) a intenção de plantio do produtor dos EUA (relatório em 31/03)
estaria indicando um aumento entre 4% a 8% na área de soja naquele país; 3)
isso, em condições normais de clima, elevaria a produção estadunidense
(colheita em outubro) para 96,5 milhões de toneladas, contra 89,5 milhões
colhidas na safra passada; 4) a economia dos países desenvolvidos dá sinais de
recuperação, fato que tende a aumentar os juros locais levando a um
deslocamento do capital financeiro especulativo das commodities para os títulos
públicos destes governos; 5) a China reduz seu crescimento econômico para
níveis anuais de 7,5%, fato que pode atingir seu consumo interno; 6) o Brasil e
a Argentina igualmente deverão aumentar um pouco mais suas áreas de soja para
2014/15; 7) o dólar se valoriza na economia internacional, fato que leva o
preço das commodities a recuarem em dólares, no tradicional efeito de
compensação (o inverso também é verdadeiro). É nesse contexto que o Fórum
Outlook do USDA, em fevereiro, projetou o bushel de soja, para o produtor
estadunidense, em torno de US$ 9,50 na média de 2014/15. Na mesma linha, a Agroconsult,
no recente Fórum Nacional da Soja realizado na Expodireto/Cotrijal, no dia 11
de março, avançou que o bushel de soja pode recuar para a média de US$ 11,50
neste segundo semestre e para valores entre US$ 10,00 e US$ 11,00 para 2015.
Nesse último caso, mesmo que o dólar saia dos atuais R$ 2,35 para R$ 2,60, o
saco de soja ao produtor gaúcho, no balcão, ficaria, em média, entre R$ 47,00 e
R$ 52,00, contra os R$ 55,00
a R$ 60,00 que agora se projeta para abril/maio do
corrente ano.
PAGAMOS PARA SUSTENTAR A INEFICIÊNCIA
Prof.
Dr. Argemiro Luís Brum
20/03/2014
Em
tempos de declaração de renda, é importante sabermos que os governos têm
penalizado os brasileiros ao não corrigirem a tabela do Imposto de Renda pela
inflação. Para este ano, enquanto a tabela foi corrigida em 4,5%, a inflação
oficial ficou em 5,9%. Desde 1996 a em São Paulo , construído
para a abertura da Copa do Mundo e que ficará, depois, para o Corinthians,
clube do ex-presidente Lula. Paralelamente, o empreguismo corre solto na esfera
pública nacional. Recente pesquisa do IBGE mostra que entre 2012 e 2013 o
número de servidores concursados sofreu uma redução de apenas 0,3% nos 26
Estados brasileiros e no Distrito Federal, enquanto o número de comissionados
(os conhecidos CCs) aumentou em 13,6% nos cargos com vínculo permanente e 10,7%
no quadro de estagiários. A incompetência pública nacional é tanta,
particularmente nos últimos tempos, que os próprios governantes afirmam que “...apenas
com os servidores de carreira, que desfrutam de inúmeras prerrogativas e têm
estabilidade, é quase impossível fazer a administração funcionar.” Ou seja,
trabalhamos e pagamos imposto de renda para sustentar essa confessa ineficiência
estatal. Obviamente quem é favorecido por tal situação não tem nenhum interesse
em que se realize uma reforma administrativa no país e/ou uma reforma
tributária que corrija o descalabro. Enfim, prova de que a educação não é
prioritária no Brasil, a Receita Federal permite apenas que se deduza R$ 3.230,46
com despesas anuais nesse setor. Em países como o México, por exemplo, até o
transporte escolar pode ser abatido do que se paga ao IR. Há algo de podre no
Brasil e já faz algum tempo!
sexta-feira, 14 de março de 2014
Análise Semanal de Mercados da Soja, Milho e Trigo
(07/03/2014 a 13/03/2014)
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
quarta-feira, 12 de março de 2014
TENDÊNCIAS
Prof. Dr. Argemiro Luís Brum
(CEEMA/DACEC/UNIJUI)
15/03/2014
FÓRUM DA SOJA: O BRASIL EM
RISCO
Por ocasião da Expodireto
Cotrijal deste ano tivemos o 25º Fórum Nacional da Soja. Dentre os diversos
assuntos de importância ali debatidos, um destaca-se aqui a partir da
tradicional Carta do Fórum, divulgada sempre no seu encerramento. O mesmo vai
ao encontro do que estamos alertando há meses, em uma perspectiva de médio
prazo. Segundo o palestrante Alexandre Englert Barbosa, economista-chefe do
Banco Cooperativo Sicredi, o mundo desenvolvido se encontra em recuperação da
crise econômico-financeira de 2007/08. Todavia, a normalidade destas economias
se dará em outro contexto daqui em diante. Nesse quadro, os países emergentes irão
sofrer mais, porém, de forma assimétrica. Enquanto o mundo deverá crescer 3,7%
em 2014 e 4,1% em 2015, segundo o FMI, os EUA deverão se aproximar do
crescimento observado entre 2004-2007, a região do Euro ainda registrará uma
reação econômica muito baixa, enquanto a China assistirá a um recuo de 12% para
7% em seu crescimento médio anual. Quanto ao Brasil, com um crescimento baixo e
ajuste fiscal insuficiente, o país apresenta um reduzido crescimento e está em risco. Afinal , nosso
país, de 2011 em diante registra um descolamento
em relação ao crescimento mundial, ficando aquém da média mundial. E a
recuperação das economias desenvolvidas não resolverá a situação. Especialmente
porque a recuperação dos EUA, por exemplo, eleva a taxa de juros de seus
títulos públicos, fato que altera a circulação do capital internacional,
fazendo-o se destinar em maior volume para os países ricos. Isso deixa os
emergentes, e particularmente o Brasil, com menor liquidez, fragilizando suas
economias. É isso que nos leva a fazer parte, neste início de 2014, do grupo de
países batizado de “vulneráveis”, e não há perspectiva no médio prazo de
sairmos do mesmo.
FÓRUM DA SOJA: O BRASIL EM
RISCO (II)
Nesse contexto, a taxa de câmbio no Brasil
deverá manter um processo de desvalorização do Real. Para enfrentar tal
problema o país terá que fazer um importante ajuste fiscal, acompanhado de um
aumento ainda mais expressivo de sua taxa básica de juros. Todavia, tal ação
parece não ser o objetivo imediato do governo. Em sendo assim, a taxa cambial
brasileira deverá fechar o ano em R$ 2,55 e para o final de 2015 se estabelecer
ao redor de R$ 2,65. Quanto à inflação e
os juros, se o objetivo oficial for trazer a primeira para o centro da meta, ou
seja, 4,5% ao ano, a Selic terá que ser elevada para 11% neste ano (talvez um
pouco mais) e para 12,25% em 2015. Em tal contexto, o crescimento da economia
brasileira, para melhorar, terá que superar uma série de desafios. No que diz
respeito aos desafios conjunturais, tem-se: o crédito moderado; o
comprometimento da renda e o alto endividamento do consumidor (45% da
população); a recuperação mundial com a consequente desvalorização do Real; a
taxa de juros em alta com efeitos defasados; a confiança em queda; a dívida
bruta elevada (beirando os 60% do PIB) com grande necessidade de ajuste fiscal;
a baixa poupança, após forte incentivo ao consumo (o modelo de crescimento
calcado no consumo interno se esgotou, a tal ponto que as vendas no varejo
recuaram para apenas 4,4% em 2013, se constituindo no pior resultado nos últimos
10 anos); e a redução da liquidez mundial.
FÓRUM DA SOJA: O BRASIL EM
RISCO (III)
Quanto aos fatores estruturais a serem
enfrentados, tem-se: a redução no número de pessoas no mercado de trabalho e/ou
dispostas a trabalhar devido a menor natalidade e a baixa qualificação; a
precária infraestrutura nacional, elevando o chamado custo-Brasil; a falta de
energia elétrica (há forte risco de racionamento de energia por questões
naturais, mas particularmente por falta de investimentos em infraestrutura no
setor); e a baixa produtividade. Sem vencer tais gargalos nosso crescimento
ficará por muito tempo entre 1,5% e 2,5% anuais, o que é largamente
insuficiente para as necessidades do país (aliás, o que vem salvando o
crescimento do país é o agronegócio, graças às boas safras agrícolas). Para
melhorar as perspectivas de crescimento o país deve voltar, urgentemente, a
respeitar o tripé que consolidou a estabilidade da economia, posto em prática
em 1999: superávit primário; meta inflacionária; câmbio flutuante. Soma-se a
isso a necessidade de um ajuste fiscal profundo, com melhoria da qualidade do
sistema educacional, acompanhado de uma maior participação do setor privado em
obras de infraestrutura já que o Estado não tem condições de executá-las.
Enfim, criar um ambiente de segurança jurídica para o empreendedorismo.
terça-feira, 11 de março de 2014
O ABUSO ESTATAL, O CHOQUE MONETÁRIO E O CUSTO SOCIAL
Prof.
Dr. Argemiro Luís Brum
13/03/2014
A
Europa, lentamente, sai da crise, acompanhando os EUA e o Japão. Todavia, ao
custo de uma forte redução no chamado Estado-providência (Estado do Bem-Estar
Social), de um duro choque ortodoxo, centrado em mecanismos monetários, e de um
custo social elevado. O caso da Irlanda, que chegou a ser chamado de Tigre
Celta antes de afundar na crise mundial, é exemplar. No final de 2013, após
três anos de correções e reformas, o país oficialmente saiu do programa de
ajuda estruturado pelo Banco Central Europeu, Comissão Europeia e Fundo
Monetário Internacional (FMI). A Grã-Bretanha e outros países seguem o mesmo
caminho. Assim, os resultados obtidos pela Irlanda e outros tantos provam que
os duros ajustes monetários recuperam a competitividade do país e permitem que
o mesmo saia da crise, mas com altos custos sociais. Para tanto, o país foi
obrigado a cortar despesas do Estado-providência, aumentar impostos e realizar
um corte orçamentário de 28 bilhões de euros (R$ 89,6 bilhões). O déficit
público foi reduzido de 32% em 2010 para tão somente 7,3% do PIB em 2013,
graças a planos de austeridade econômica que representaram, no período, 17%
deste mesmo PIB. Mas a luta pela reestruturação de sua economia ainda é longa.
O objetivo do governo é continuar com mais dois anos de austeridade, visando
reduzir o déficit para 4,8% do PIB em 2014 e para menos de 3% em 2015. A esperança é que o
crescimento, combinado a congelamento quase que total das despesas públicas,
permita finalmente chegar ao equilíbrio econômico-financeiro do país em 2018.
Ou seja, serão 10 anos de ajustes duríssimos na economia interna do país, após
os abusos nos gastos públicos e no descontrole da economia, que foram
escancarados com o estouro da grande crise mundial de 2007/08. Na esteira das
correções irlandesas, os preços no setor imobiliário local recuaram 50% e os
salários junto ao setor privado foram congelados. Assim, o ex-tigre irlandês
sai da crise, porém, enfraquecido, com seu PIB 7% abaixo do nível em que estava
em 2007, e com 75.800 irlandeses de menos, pois decidiram sair do país em busca
de melhores oportunidades de trabalho durante a crise. Obviamente, o caminho é
prevenir, evitando que a economia do país chegue a tal estágio, ao invés de
remediar com os custos que isso representa. É isso que se tenta alertar para
muitos países latino-americanos. Todavia, enquanto a Venezuela, Argentina e
Bolívia já afundaram, no Brasil o atual governo continua abusando de gastar
mais do que arrecada, buscando se perpetuar no poder, mesmo que isso comprometa
o futuro econômico da Nação. Tal postura, que se cristaliza há pelo menos seis
anos, está levando o país para o mesmo caminho que outros tantos vêm trilhando
e que, para dele sair, obrigam sua população a pagar um altíssimo preço,
comprometendo geralmente uma geração inteira.
quinta-feira, 6 de março de 2014
Análise Semanal de Mercados do Dólar, Soja, Milho e Trigo
(28/02/2014 a 06/03/2014)
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.
TENDÊNCIAS
Prof. Dr. Argemiro Luís Brum
(CEEMA/DACEC/UNIJUI)
08/03/2014
COMÉRCIO EXTERIOR E EFICIÊNCIA
NACIONAL
Passados os dois primeiros meses de 2014 constata-se que a saga de maus
resultados no comércio exterior brasileiro continua. O resultado de fevereiro
foi o pior em 20 anos, com um saldo negativo de US$ 2,12 bilhões, oriundos de
exportações totais de US$ 15,93 bilhões e importações de US$ 18,05 bilhões. No
acumulado do ano (dois meses) o saldo comercial é de US$ 6,18 bilhões
negativos, com exportações de US$ 31,96 e importações de US$ 38,14 bilhões. No
mesmo período do ano passado o saldo negativo foi de US$ 5,3 bilhões. Portanto,
o saldo vem piorando mesmo com a forte desvalorização do Real no período. A
média cambial brasileira em fevereiro de 2013 foi de R$ 1,97, enquanto em
fevereiro de 2014 a
mesma ficou em R$ 2,38. Isso representa uma desvalorização do Real de 20,8%
entre os dois meses considerados. Ou seja, não é mais o câmbio que nos impede
de melhorarmos a performance externa, embora a questão cambial seja importante
na competitividade externa. Na prática, mesmo que dentre alguns motivos,
possamos incluir o fechamento de alguns mercados, como o argentino, o principal
problema é a eterna falta de competitividade de nossos produtos. Esta oriunda
dos altos custos de produção internos existentes, a começar pelo custo-Brasil. Ou
seja, somos pouco eficientes! Mesmo porque, segundo a Secretaria de Comércio
Exterior (SECEX) o saldo brasileiro com o Mercosul praticamente dobrou em
janeiro de 2014, ao atingir US$ 468,4 milhões, contra US$ 229,9 milhões em
janeiro de 2013. Aliás, no ano passado nosso saldo com o Mercosul atingiu a US$
5,41 bilhões, contra apenas US$ 3,55 bilhões em 2012.
COMÉRCIO EXTERIOR E EFICIÊNCIA
NACIONAL (II)
Assim, mesmo que nefasto, o relativo fechamento da economia argentina
nestes últimos tempos não pode ser usado como explicação para o nosso desastre
comercial. Não podemos esquecer que 2013 oficialmente acusou um saldo comercial
positivo de apenas US$ 2,55 bilhões graças a maquiagem (ou manipulação?) da
balança comercial, ao utilizarmos o artifício de computar como exportação as
plataformas marítimas de petróleo que produzimos e que ficam no país. Na realidade,
houve um déficit comercial superior a US$ 5,0 bilhões. Mas, se o problema é a
competitividade do nosso sistema produtivo, o que realmente é preciso fazer? Pelo
menos duas ações. Em primeiro lugar, o Estado brasileiro tem que poupar,
gerando recursos que possam ser investidos em infraestrutura para diminuir os
custos e aumentar a eficiência da produção nacional. Ora, em 2013 a poupança feita pelo
Estado brasileiro (União, Estados, municípios e estatais) foi a menor dos
últimos 15 anos. Além disso, os gastos do governo federal foram recordes,
atingindo R$ 914 bilhões, superando em 7,3% a inflação sobre o montante do ano
de 2012. Trata-se aqui de gastos para manter uma máquina pública em geral muito
pouco eficiente. Isso porque os gastos em investimentos de infraestrutura
cresceram tão somente 0,5%, ficando em pífios R $ 63,2 bilhões segundo o Tesouro
Nacional.
COMÉRCIO EXTERIOR E EFICIÊNCIA
NACIONAL (III)
Tal disparate explica igualmente a persistência da inflação, apesar do
aumento dos juros nestes últimos quase 12 meses. Afinal, a demanda brasileira
por bens e serviços, estimulada pelo próprio governo, se encontra acima da
capacidade de produção das empresas do país, as quais não conseguem também
aumentar suas exportações na proporção do que estamos importando para dar conta
da demanda. Em segundo lugar, é preciso aumentar a produtividade do trabalhador
brasileiro. E isso se dá com qualificação, a qual chega com fortes
investimentos no setor educacional e de formação profissional, além de contínua
fiscalização quanto ao cumprimento das metas estabelecidas. Portanto, reformas
profundas na estrutura do Estado, para torná-lo mais ágil e eficiente,
acompanhadas de reformas na educação e demais setores da vida socioeconômica
brasileira se fazem fundamentais. A produtividade do trabalhador brasileiro,
por exemplo, nas últimas duas décadas, aumentou em 1,8%, contra 2,2% no México,
3,7% no Peru, 3,8% no Chile, 4% na Turquia e 5% na Coreia do Sul. Ou revertemos
esse quadro ou continuaremos marcando passo no cenário internacional sem
sairmos daquilo que se acostumou chamar de país emergente (eufemismo atual ao
histórico subdesenvolvimento).
terça-feira, 4 de março de 2014
UM PIB FRACO
Prof.
Dr. Argemiro Luís Brum
06/03/2014
O IBGE anunciou que o
PIB brasileiro, em 2013, ficou em apenas 2,3%. Esse PIB oficial não foi
surpresa já que a expectativa de grande parte do mercado era de um percentual
entre 2% e 2,5%. Apesar de bem superior ao 1% de 2012, importante se faz
destacar que o mesmo é fraco por, pelo menos, duas razões: a) saiu de uma base
de comparação muito baixa, que foi o resultado do ano anterior; b) as
necessidades brasileiras de crescimento econômico são calculadas entre 6% a 7%
ao ano, levando-se em conta o tamanho do país e sua população ativa. Ora, o PIB
do ano passado é o terceiro consecutivo em níveis aquém do mínimo necessário,
já que em 2011 o mesmo atingiu somente 2,7%. Temos aí a clara confirmação de
que o modelo de sustentação econômica, via aumento do consumo interno, que
resultou em um crescimento de 7,5% em 2010 (ano em que foi lançado), não durou
muito, mesmo com todos os subsídios oficiais durante estes últimos quatro anos.
Mas o resultado poderia ser pior, já que o crescimento do último trimestre de
2013 acabou positivo em 0,7%, descaracterizando a possibilidade de recessão
econômica que a prévia do Banco Central havia indicado alguns dias antes. Todavia,
há pouco o que comemorar. Afinal, boa parte da pífia performance foi sustentada
pela agropecuária, que cresceu 7% no ano passado, puxada pela excelente safra
de grãos (a indústria e os serviços cresceram somente 1,3% e 2%
respectivamente), algo que não se repetirá na mesma proporção em 2014. Por sua
vez, se o consumo das famílias ainda registrou 2,3% de aumento, o mesmo se deve
particularmente ao primeiro semestre, já que na segunda metade do ano o
endividamento e a inadimplência levaram os cidadãos a um maior cuidado nos seus
gastos. Com um crescimento de apenas 4,3% no ano passado as vendas no varejo
brasileiro obtiveram seu pior resultado nos últimos 10 anos, e as compras
natalinas de 2013 apenas corroboraram tal quadro. Por outro lado, e o mais
grave, é que o crescimento dos investimentos, embora chegando a importantes
6,3% em 2013, se deu basicamente em investimentos de consumo e não em
infraestrutura. E a enorme carência desta última vem freando a economia do país
há anos. Por falta da mesma, o sistema produtivo não conseguiu acompanhar a
demanda estimulada em 2010, ocasionando uma pressão inflacionária que obriga o
governo a aumentar os juros (a Selic, no final de fevereiro, passou para 10,75%
ao ano, com tendência a aumentar um pouco mais no transcorrer de 2014). O
aumento do juro básico, que rebate no comércio, cartão de crédito e cheque
especial, eleva a percentuais estratosféricos o custo do dinheiro no país,
freando definitivamente a economia. A ponto de o mercado indicar um PIB de
apenas 1,6% para este novo ano, com muitos analistas nacionais e internacionais
afirmando que 2014 já estaria comprometido, com o governo devendo se preocupar
com 2015. E isso que tão somente iniciamos o terceiro mês do novo ano!
Assinar:
Postagens (Atom)