Análise Semanal de Mercados da Soja, do Milho e do Trigo

(23/08/2013 a 29/08/2013)

Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.

TENDÊNCIAS

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum

(CEEMA/DACEC/UNIJUI)

01/09/2013

ERROS DE AVALIAÇÃO

Ou o governo, personificado no ministro Mantega, não está enxergando o que acontece na área cambial ou, como deve ser o caso, não quer dizer, por razões políticas, o que realmente está percebendo. Mas uma coisa é certa: a desvalorização cambial está longe de ser apenas um processo causado pela possibilidade de os EUA reduzirem os estímulos à sua economia. Dito de outra maneira, é possível creditar 30% do que ocorre com o nosso câmbio a este fato externo, que ainda não se concretizou, pois o governo estadunidense não sabe exatamente se a sua economia está efetivamente iniciando um processo de recuperação, mesmo que tímido, a ponto de não necessitar mais dos US$ 85 bilhões mensais que está injetando ao consumo. Isso explica porque as demais moedas do mundo emergente igualmente se desvalorizam. Todavia, a intensidade maior da desvalorização do Real se deve ao descontrole interno de nossa economia, para o qual podemos creditar os outros 70% do movimento de enfraquecimento de nossa moeda. O descrédito para com a nossa economia, que vem desde o final do ano passado, por parte do resto mundo e, particularmente, por parte do capital internacional, a partir do momento em que se confirmou que o governo brasileiro estava maquiando dados econômicos para esconder a realidade, está por trás desta situação mais aguda. Na prática, está saindo mais dólares do que entra no país, além de muitos investidores e especuladores estarem mais receosos de colocarem seus recursos no Brasil. Faz tempo que deixamos de ser a “menina dos olhos” do mundo emergente, para tais capitais. Para piorar o quadro, nossa balança comercial, mesmo com o atual câmbio, até meados de agosto registra um déficit superior a US$ 4 bilhões contra um superávit acima de US$ 11 bilhões em igual período do ano passado. Isso significa menos entrada de dólares também pelo lado comercial, junto ao setor produtivo nacional. Resultado: nossa balança de transações correntes deverá fechar o ano com um déficit recorde ao redor de US$ 70 bilhões. Portanto, publicamente o governo erra na avaliação das causas da atual crise cambial que, por sinal, a classifica de minicrise, na linha da “marolinha” usada pelo ex-presidente Lula quando se referiu ao impacto da crise mundial de 2007/08 sobre o Brasil.

ERROS DE AVALIAÇÃO (II)

Mas o erro de avaliação não pára aí. O governo considera que a atual crise cambial terá impacto menor sobre o Brasil do que a provocada pelo estouro econômico ocorrido na Europa entre 2010 e 2012. Ora, naquela oportunidade a economia brasileira ainda estava em alta, mesmo que de forma insustentável, a inflação nacional tinha melhor controle, e a confiança dos investidores internacionais para com o Brasil chegava ao seu ápice. Hoje vivemos uma situação totalmente contrária. Portanto, somente na inflação nacional, que já está assustando há meses, o impacto já será maior para o brasileiro, pois nossas importações ficaram, em menos de quatro meses, 22,5% mais caras quando o câmbio bateu em R$ 2,45 por dólar. Por outro lado, apesar das intervenções importantes do Banco Central no mercado cambial, o Real se recupera muito pouco e, por enquanto, sempre de forma instável. Deveremos, neste ritmo, queimar US$ 60 bilhões até o final do ano tentando segurar o câmbio. Por fim, neste contexto, contrariamente ao que ocorreu recentemente, quando alguns juros baixaram pela pressão política do governo, embora também aí o movimento tenha sido um enorme erro de avaliação, os juros no país, que voltaram a se elevar neste ano, continuarão subindo, puxados pelo aumento na taxa Selic (hoje em 9% ao ano).

ERROS DE AVALIAÇÃO (III)

Assim, já é de bom alvitre esperar que a Selic termine 2013 ao redor de 10%, embora, mais uma vez por questões políticas, o governo relute em realizar tal movimento, mesmo que necessário e já urgente. Afinal, juros mais altos atraem dólares, fato que pode auxiliar na contenção da desvalorização do Real, além de segurar em parte a inflação real que se aproxima. Obviamente, o preço maior a pagar por tudo isso é um crescimento econômico pífio não só para 2013, já consolidado, mas também para 2014. Além disso, é óbvio que medidas duras de correção estrutural terão que ser feitas e, se por razões eleitorais o governo não as fizer ainda neste ano (e estamos longe de verificar isso), teremos que fazê-las em 2015, seja quem for o eleito. Portanto, preparemo-nos, pois os efeitos da grande crise mundial apenas estão chegando ao país na medida em que foram temporariamente desviados pelas medidas públicas que agora se esgotam e cobram seu preço. Dito de outra forma, perdemos a oportunidade, durante a crise, de colocar a casa em dia (pelo contrário, apenas pioramos a situação empurrando o problema de “barriga”) e, agora, quando o mundo começa a sair da recessão nós entramos, mais uma vez, em marasmo econômico e sem timoneiro para nos conduzir a uma realidade melhor. E não foi por falta de aviso! Inclusive, desta feita, embora tardiamente, aviso este também procedente das ruas.

O RETORNO DOS ACORDOS DE LIVRE-COMÉRCIO (Final)

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum (CEEMA/DACEC/UNIJUI)

29/08/2013

Vimos no comentário passado que o mundo retoma os acordos de livre-comércio, com destaque para as negociações entre EUA e União Europeia. Outro passo nessa lógica encontramos na retomada do acordo entre Mercosul e União Europeia. Após o fracasso da primeira tentativa, em 2004, quase 10 anos depois se busca um novo caminho. Pela debilidade do Mercosul, incluindo a própria falta de consenso entre seus membros na aplicação de uma zona de livre-comércio regional, o risco precisa ser muito bem calculado sobre os efeitos positivos diretos de tal acordo para nossos países. Não acreditando muito na capacidade regional de avançar junto ao mesmo, o Brasil, pela primeira vez, cogita de realizar um processo de livre-comércio com a União Europeia de forma isolada, ou seja, sem carregar consigo o Mercosul. Afinal, 37% do comércio entre a América Latina e a União Europeia vem do Brasil. E nosso país, mesmo que tardiamente, acorda para a importância de se aproximar dos europeus na medida em que está para perder as vantagens do chamado Sistema Geral de Preferências (regra internacional que permite à economias menores – que já não somos mais – vender produtos aos países ricos com menos barreiras). O problema, para tal acordo se concretizar continua sendo o mesmo que impediu um acerto em 2004 entre o Mercosul e a União Europeia: o Brasil espera que os europeus abram definitivamente o seu mercado de produtos primários, particularmente o agropecuário, enquanto em troca os europeus acenam com uma abertura parcial nesta área, porém, exigindo que abramos o comércio de serviços, o sistema financeiro, as licitações públicas etc. Dito de outra forma, será preciso muita habilidade nas negociações para que tal acordo seja positivo para os dois lados. Pelo sim ou pelo não, o fato é que, para quem achava que o liberalismo econômico estava enterrado, a partir da crise mundial, a lição que recebe é que no capitalismo as crises geralmente servem para reestruturar o processo econômico, eliminando os menos preparados. A questão é verificar se nosso país conta com o preparo suficiente, nesse momento, para assumir um protagonismo na área comercial internacional, já que o governo que hoje temos pouco tem sido simpático ao livre-comércio. Ora, o mundo se mexe, mesmo dentro da crise que o envolve, e não podemos ficar paralisados por ações ideológicas retrógradas sob pena de continuarmos à margem do cenário econômico internacional. Isso não significa abrir a economia de qualquer jeito e sim negociar de forma inteligente de maneira a que o país ganhe com um maior liberalismo comercial. Para tanto, temos que investir na melhoria de nossa competitividade em todos os setores, a começar pelos serviços públicos.

Análise Semanal de Mercados da Soja, do Milho e do Trigo

(16/08/2013 a 22/08/2013)

Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.

A NOVA POLÍTICA AGRÍCOLA DA EUROPA (I)

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum

CEEMA/DACEC/UNIJUI

Agosto de 2013

No cenário mundial da agricultura, a política agrícola comum (PAC) da União Europeia assumiu, desde 1957, contornos decisivos. O largo espectro de subsídios e protecionismos adotados pelos europeus tem incomodado muito países exportadores de produtos agrícolas, caso do Brasil. Pois após dois anos de discussão os europeus deverão passar a uma nova fase agrícola para o período 2014 a 2020. O orçamento global para a agricultura será reduzido em 12%. Mesmo assim, ele representa ainda 38% do orçamento total da União Europeia, alcançando 373 bilhões de euros (pelo câmbio atual, R$ 1,2 trilhão, ou seja, 27% de todo o PIB brasileiro de 2012). Por sua vez, em termos práticos a ideia é tornar a PAC mais respeitosa do meio ambiente e mais justa. Nesse sentido, até 2019 dois caminhos serão seguidos para reequilibrar os subsídios por hectare semeado, a fim de impedir que os que têm mais área recebam mais dinheiro. Em primeiro lugar, os agricultores que recebem menos ajuda na atualidade não poderão receber menos de 60% do preço médio por hectare de um país ou região. Em segundo lugar, os que hoje ganham mais não poderão perder mais de 30% de seus atuais subsídios. Os países poderão, igualmente, manter ajuda casada a certas produções em dificuldade, caso da pecuária. Eles poderão adicionar a estas entre 8% a 13% do valor dos subsídios. Eles também estão autorizados a dar uma ajuda adicional para os 30 primeiros hectares do produtor em dificuldade. Seria uma maneira de sustentar as pequenas propriedades rurais e os criadores. Todavia, não houve consenso quanto a limitar em 300.000 euros anuais (R$ 966.000,00) os subsídios por propriedade, reduzindo gradativamente os montantes superiores a 150.000 euros (R$ 483.000,00). Entretanto, ficou decidido que somente os agricultores ativos se beneficiarão de subsídios diretos. Ou seja, os europeus reorganizam sua política agrícola mas não deixarão de subsidiar fortemente seu setor primário. No próximo comentário destacaremos as medidas relacionadas ao meio ambiente.

O RETORNO DOS ACORDOS DE LIVRE-COMÉRCIO (I)

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum (CEEMA/DACEC/UNIJUI)

22/08/2013

Na esteira da crise econômica mundial, um sinal de que, aos poucos, os países desenvolvidos estariam iniciando um processo de saída da mesma, embora lenta e difícil, nos chega das diferentes intenções de se retomar os acordos de livre-comércio. É sabido que em épocas de crise a tendência dos países é se fecharem economicamente, imaginando que tal medida evita um contágio maior. Ledo engano! Em época de crise há necessidade de se ampliar a produção e as exportações, especialmente junto a países que carecem de um mercado interno importante. Assim, desenvolver acordos comerciais multilaterais seria uma estratégia positiva, embora necessite de cuidados no que diz respeito ao que será negociado. Nesse momento, dois grandes acordos estariam em construção, além dos acordos regionais tipo o bloco do Pacífico construído por alguns países latino-americanos recentemente. Trata-se do excepcional acordo entre EUA e União Europeia de um lado, e da retomada das negociações entre o Mercosul e a União Europeia. No primeiro caso, as negociações começam e devem durar alguns anos, pois os temas são espinhosos (regulação financeira; proteção de dados privados; produtos geneticamente modificados; carne bovina produzida a base de hormônios nos EUA e bloqueada na Europa; a produção audiovisual, a agricultura em geral, os serviços públicos  etc...). Mas o início do processo de negociação já foi dado. Ora, a aproximação comercial entre as duas principais economias mundiais, que representam juntas 40% do comércio internacional e mais da metade da produção mundial, poderá modificar definitivamente a realidade dos países emergentes, com os mesmos perdendo espaço no cenário global. Especialmente em relação à China, país que vem crescendo e assumindo relevância econômica e comercial a ponto de assustar aos dois grandes que agora buscam tal união comercial. Mas é certo que os respingos irão sobrar para o Brasil, que titubeia na condução do Mercosul e na própria estratégia de abrir comércio. Somos um país ainda muito fechado economicamente, com o comércio internacional representando apenas 20,9% do PIB em 2012, quando o mínimo para ser considerada uma economia aberta seria de 30%. Aliás, em nossa história nunca alcançamos os 30% na relação corrente comercial (exportações + importações) e PIB. Na próxima coluna daremos sequência ao assunto.

TENDÊNCIAS

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum

(CEEMA/DACEC/UNIJUI)

18/08/2013

BALANÇA COMERCIAL PATINA APESAR DO CÂMBIO

Ao alcançar R$ 2,35 por dólar nesta semana de agosto, a moeda brasileira registra, desde meados de maio deste ano (em três meses, portanto) uma desvalorização de 17,5%. A mesma já ultrapassou os limites da normalidade a se julgar correta a análise do FMI de que o Real, a partir da média de 2012 (R$ 1,96) deveria se desvalorizar entre 10% a 15% para alcançar a paridade de poder de compra normal. Ou seja, nestas condições a moeda brasileira deveria oscilar entre R$ 2,15 e R$ 2,25 para ficar em sua normalidade perante o dólar dos EUA. Obviamente, o mercado, receoso com a condução da economia brasileira, não entende desta maneira e vem especulando fortemente contra o Real, testando os limites de atuação de nosso Banco Central quanto a sua capacidade de controlar o câmbio via a venda de dólares oriundos das reservas. Todavia, em um determinado momento um ajuste terá que ser feito. Nem que para isso o governo se veja obrigado a acelerar o aumento da taxa Selic, buscando não só controlar a pressão inflacionária mas igualmente atrair mais dólares ao país para estabilizar o câmbio. Enquanto isso não ocorre, os efeitos de uma desvalorização cambial acima do normal se fazem sentir. A partir deste mês de agosto os preços dos produtos importados e daqueles que possuem componentes importados deverão iniciar um processo de alta, pressionando a inflação nacional. Em não havendo maquiagens oficiais sobre os números, os futuros índices inflacionários poderão ser mais elevados do que o esperado, devendo comprometer o objetivo mínimo de, pelo menos, fechar 2013 com uma inflação oficial menor do que os 5,8% do ano passado. Por outro lado, como é do conhecimento geral, uma desvalorização cambial desta envergadura favorece o setor exportador, pois o mesmo ganha mais reais para cada dólar vendido no exterior. Isso explica, por exemplo, a nova performance dos preços da soja no momento.

BALANÇA COMERCIAL PATINA APESAR DO CÂMBIO (II)

Nesta semana, a média da soja no balcão gaúcho ficou em R$ 59,10/saco. Ora, se o câmbio tivesse permanecido em R$ 2,00 por dólar, como estava até meados de maio, o saco de soja hoje, considerando as demais variáveis, como cotações em Chicago e prêmio no porto, não passaria de R$ 50,00. Assim, seria de se esperar uma recuperação no comportamento da balança comercial brasileira como um todo, já que com esse câmbio as exportações estão estimuladas e as importações menos interessantes. Mas não é isso que se observa. É claro que devemos dar um desconto ao fato de que são apenas três meses de moeda desvalorizada, fato que não permite um repasse total aos exportadores. Mesmo assim, o resultado de nossa balança comercial é decepcionante. Até o dia 11/08 o saldo comercial brasileiro era negativo de US$ 4,4 bilhões, contra US$ 11,5 bilhões positivos no mesmo período de 2012. Ora, a média cambial deste ano é muito melhor do que o R$ 1,96 do ano passado. Portanto, nossa péssima performance comercial não está exatamente ligada ao câmbio e sim a fatores como a baixa competitividade de nossos produtos. Nesta cadência, será de comemorar se fecharmos o ano com um saldo zero, o que obviamente irá comprometer o resultado da já deficitária balança de transações correntes. Dito de outra forma, a forte desvalorização do Real ainda não trouxe efeitos positivos para o comércio exterior brasileiro e provavelmente não o trará, pelo menos neste ano. Afinal, até meados de agosto as exportações ainda registravam um recuo de 2,77% sobre igual período do ano passado, enquanto as importações aumentaram em 8,8% na mesma oportunidade. Diante deste quadro externo e com o mercado interno reduzindo seu ímpeto, é compreensível que o setor produtivo brasileiro enfrente enormes dificuldades e passe, paulatinamente, a desempregar apesar das medidas de apoio oficiais.

Análise Semanal de Mercados da Soja, do Milho e do Trigo

(09/08/2013 a 15/08/2013)

Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.

MUDA O MODELO DE CRESCIMENTO CHINÊS

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum (CEEMA/DACEC/UNIJUI)

15/08/2013

Hoje a evolução do mundo, em busca de uma saída definitiva da crise instalada há seis anos, nos mostra o seguinte quadro: os EUA iniciam uma lenta, porém, aparentemente segura recuperação; a União Europeia parece iniciar uma saída da recessão, que será demorada e dolorosa para sua população, pelos ajustes econômicos duríssimos a serem feitos; o Japão volta a crescer, porém, esperava fazer melhor; e os emergentes diminuem consideravelmente seu ritmo de crescimento, alguns até mesmo mudando de modelo de crescimento. No caso do Brasil, o esgotamento do crescimento econômico pelo consumo interno requer novas ações para dinamizar tal mercado, o que passa por reformas estruturais que não ocorrem, fato que freia o país. E apostar apenas no empuxe do mercado externo, que tende a demorar ainda, já não é mais suficiente. Na China, o PIB deixa para trás a fase do crescimento a mais de 10% ao ano, que ilustrou o país entre 1990 e 2010, reduzindo o mesmo para níveis ao redor de 7% anuais daqui em diante. E isso requer atenção do resto do mundo, pois se trata da segunda maior economia do Planeta. Após contribuir largamente para puxar a economia mundial, debilitada pela crise, o país do Oriente apresenta indicadores econômicos em recuo, tanto na demanda interna, quanto nos preços à produção, nos créditos para investimento e em outros aspectos. A diferença de tal processo, em relação ao Brasil, é que aqui as coisas acontecem à revelia do governo, com o mercado nos puxando para baixo apesar dos esforços oficiais contrários. Na China, a mudança é desejada e está nos planos oficiais. É claro que a mesma tende a causar impactos negativos no resto do mundo, acostumado a ter no mercado chinês uma tábua de salvação. Todavia, as mudanças ali ocorridas vêm de causas estruturais, e tendem a ser positivas para todos no longo prazo. Senão vejamos: os salários locais estão se elevando, reduzindo a competitividade do produto local perante o mundo; a moeda vem se valorizando constantemente nos últimos tempos, reduzindo a competitividade dos produtos locais via câmbio; a política de crédito a qualquer preço se reduziu bastante; e há uma redução na rentabilidade do capital numa economia marcada por um excesso de investimentos em infraestruturas. Na prática, segundo analistas internacionais, a China estaria fazendo uma lenta passagem de um modelo de crescimento para outro (cf. Le Monde). Ou seja, sua economia estaria deixando de ser puxada pelos investimentos e a exportação, para privilegiar um modelo de consumo interno, acrescido pelo início da instalação de um “Estado-providência”, com ênfase na saúde e na aposentadoria, no estilo europeu. A ideia é dar uma resposta concreta às necessidades de um país onde a população em idade de trabalhar diminui e o meio ambiente natural se degrada rapidamente. Em outros termos, a China se “normaliza” após um “boom” econômico avassalador nos últimos 20 anos. Cabe ao mundo se adaptar a esse novo cenário! 

Análise Semanal de Mercados da Soja, do Milho e do Trigo

(02/08/2013 a 08/08/2013)

Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.

TENDÊNCIAS

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum

(CEEMA/DACEC/UNIJUI)

11/08/2013

O AVANÇO SOCIAL E A CRISE MÉDICA

É inegável que o Brasil, apesar dos graves problemas econômicos existentes, avançou em bem-estar social desde 1994, quando conseguiu estabilizar a economia, controlar a inflação e proporcionar um ganho de renda indireto ao cidadão. Essa realidade melhorou ainda mais na última década (2000-2010), segundo dados do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), órgão ligado ao governo federal. Isso porque, além de perseverar na estabilização econômica, os governos de então, construíram programas de transferência de renda, hoje incorporados particularmente no chamado Bolsa Família. Graças a isso tudo, na primeira década dos anos 2000 a desigualdade de renda entre os habitantes do país diminuiu 80% nos municípios brasileiros. O rendimento domiciliar per capita cresceu 63% acima da inflação no período, enquanto nos 10 anos anteriores o ganho havia sido de 51%. Ainda mais interessante, o estudo identificou que 58% da redução da desigualdade vem do aumento da renda obtida no trabalho e tão somente 13% seria atribuído ao programa Bolsa Família em si. Além disso, sem as políticas de transferência de renda a desigualdade teria caído 36% menos. Enfim, graças a isso o bolo teria crescido mais junto aos pobres, embora os ricos não tenham ficado mais pobres (o rendimento médio dos 10% mais ricos de cada município cresceu 60% na média geral ao longo da década estudada). Na prática, a diferença saiu da classe média, esta que lidera as manifestações populares deste meio de ano.

O AVANÇO SOCIAL E A CRISE MÉDICA (II)

Essas são as estatísticas! A partir das mesmas, três aspectos merecem consideração aprofundada. Em primeiro lugar, o trabalho no Brasil, desde 2012, começa a sofrer as consequências de dois elementos: a redução na produção, pelo esgotamento do mercado interno e a falta de recuperação externa, no contexto da crise mundial; e a elevação dos salários, muito superior aos ganhos de produtividade que a mão de obra oferece às empresas. Com isso, o desemprego mais elevado já é uma realidade na maioria dos setores e a geração de empregos diminui consideravelmente. Em segundo lugar, o país não tem condições de manter o assistencialismo aos mais pobres sem que haja a construção de uma via de saída, fato que agora ficou mais difícil. Ou seja, a tendência é aumentar o número de pessoas em busca da assistência do Estado, sem que tenha havido uma organização suficiente para formar estas pessoas a fim de postularem empregos, mesmo em um mercado de trabalho agora mais difícil. Enfim, não basta apenas melhorar a renda se não há serviços públicos adequados. Aliás, essa parcela da sociedade, ao se tornar mais exigente graças à melhoria de renda, se depara com a falta de serviços públicos de qualidade, quando existem. E nesse ponto entra a polêmica dos médicos.

O AVANÇO SOCIAL E A CRISE MÉDICA (III)

A mesma se insere num contexto mais amplo. O ensino da medicina sempre foi elitizado neste país. Na maioria dos casos, a doença virou um comércio. Tanto é verdade que a maioria dos estudantes de medicina busca esta profissão porque ela rende dinheiro junto ao sistema privado. E o péssimo serviço público, apesar das conquistas obtidas nos últimos tempos, apenas alimentou tal tendência. Por sua vez, grande parte dos médicos formados não se interessa por trabalhar no interior por falta de infraestrutura, mesmo quando muito bem pagos em relação às demais categorias profissionais. Não só infraestrutura para o exercício da profissão, que tem sido uma calamidade, salvo exceções, mas igualmente infraestrutura de vida para si e sua família. Ou seja, o governo se preocupa com o número de médicos disponíveis, porém, não investe na qualidade da infraestrutura disponibilizada aos mesmos para que tratem dos doentes e atuem preventivamente. Para se ter uma ideia, o Brasil ainda ocupa a 72ª posição mundial em termos de despesas de saúde por indivíduo. O investimento público brasileiro destina à saúde apenas US$ 317,00 anuais por indivíduo, ou seja, 40% menos do que a média mundial (cf. OMS). E o governo, incompetente na redução das despesas que sustentam a máquina pública, só vê saída no aumento de impostos para solucionar o problema, quando a história do último imposto em data para o caso (a CPMF) mostra que apenas 35% de sua arrecadação se destinava realmente para a saúde pública brasileira. Portanto, a crise médica no Brasil pode ser tudo, menos a falta de médicos para atender a população. Aliás, conforme o jornal francês Le Monde, o Brasil já possui 2.399 médicos estrangeiros, oriundos de 53 países segundo dados oficiais brasileiros. E a grande maioria também concentrada nos grandes centros e nas regiões mais ricas do sul do país, pois não há salário que pague a falta de infraestrutura para trabalhar e viver.

EM QUE NÍVEL O DÓLAR DEVE SE ESTABILIZAR ?

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum (CEEMA/DACEC/UNIJUI)

08/08/2013

A partir do dia 14 de maio passado o Real sofreu forte desvalorização, passando de R$ 2,00 para R$ 2,30 por dólar no dia 05/08. Os motivos são conhecidos e já foram amplamente aqui comentados. A questão agora é definirmos em que nível a moeda brasileira deve se fixar para ficar dentro de uma paridade de poder de compra aceitável, em relação à moeda dos EUA (o cálculo da paridade de poder de compra leva em conta a evolução das inflações ocorridas nos dois países durante um determinado período de tempo). Nesse sentido, o FMI divulgou, neste início de agosto, que, pela média de 2012, o Real estava sobrevalorizado entre 10% a 15%. Em isso estando correto, até onde a moeda nacional deveria se desvalorizar? Vamos por partes! Em primeiro lugar, pela paridade de poder de compra, tomando-se como ponto inicial janeiro de 1999 (momento em que entramos no chamado sistema de câmbio flutuante), o valor de nossa moeda, nesse mês de agosto/13, deveria estar ao redor de R$ 2,00. Aceitando a ideia de ser necessário um tempo para estabilizar a moeda, após o choque da passagem para o câmbio flutuante, podemos considerar como ponto inicial do cálculo o mês de julho de 1999. Nesse caso, o valor do Real deveria ser hoje, para manter a paridade desta última data, algo em torno de R$ 2,10. Em segundo lugar, quando ingressamos no processo de câmbio flutuante nossa moeda valia R$ 1,21, sendo que a média de janeiro/99 ficou em R$ 1,57. Já no primeiro semestre de 2012 a média cambial do Real ficou em R$ 1,86. Ou seja, mesmo com uma desvalorização de quase 19% no período, ainda longe da paridade julgada ideal. Essa realidade foi parcialmente corrigida no segundo semestre do ano passado, quando a média cambial saltou para R$ 2,04. Assim, entre o primeiro e o segundo semestre do ano passado houve nova desvalorização, pela média semestral de nossa moeda, na altura de 9,5%. Já no primeiro semestre de 2013 o Real voltou a se valorizar um pouco, ao fechar o período na média de R$ 2,03. Enfim, considerando que os cálculos do FMI estejam corretos, na medida em que não ficam muito distantes do cálculo de paridade a contar de julho de 1999, a atual desvalorização ainda se justifica. A média de 2012 ficou em R$ 1,95 pelos dados do Banco Central do Brasil. A partir da mesma, uma desvalorização entre 10% a 15%, seguindo a lógica do FMI, levaria o valor do Real entre R$ 2,15 e R$ 2,25 por dólar. Nestas condições, de maio/13 para cá já alcançamos a paridade correta. Dito de outra maneira, acima de R$ 2,25, neste ano, o Real passa a um estágio de desvalorização demasiada. Assim, nossa moeda, seja pela ação do governo (vendendo dólares de suas reservas) ou pela própria lógica do mercado (eliminando os excessos especulativos), deve estacionar atualmente no máximo em R$ 2,25 por dólar para ficar na paridade correta. 

Análise Semanal de Mercados da Soja, do Milho e do Trigo

(26/07/2013 a 01/08/2013)

Já está disponível o mais recente informativo da CEEMA-UNIJUÍ.
Para acessá-lo e acompanhar as mudanças mais recentes nesses mercados, clique aqui.

O CENTRO DO PROBLEMA ECONÔMICO

Prof. Dr. Argemiro Luís Brum (CEEMA/DACEC/UNIJUI)

01/08/2013

O centro da crise econômica mundial se encontra hoje na enorme dívida pública, também conhecida como dívida interna, acelerada pelo estouro da crise econômico-financeira de 2007/08. Essa dívida é composta pelo total dos débitos assumidos pelo governo junto às pessoas físicas e jurídicas residentes no próprio país. Sempre que as despesas do governo superam a receita, há necessidade de dinheiro para cobrir o déficit. Esse dinheiro pode vir de três fontes: emissão de papel-moeda (com o risco de gerar mais inflação); aumento da carga tributária (que pode sufocar o sistema produtivo); e o lançamento de títulos públicos (que pode gerar fortes altas das taxas de juros, provocando um aumento da própria dívida interna). Nesse contexto, o correto seria não gastar mais do que a receita e, em isso já existindo, cortar as despesas para ajustar a contabilidade. Infelizmente o Brasil não faz isso! Até o início deste ano estudos econômicos informavam que o patamar aceitável de endividamento era de 90% do PIB anual. Todavia, os economistas que construíram esse modelo informaram, em abril passado, que seus estudos têm falhas e que não é correto considerar que, ao ultrapassar o teto de 90% do PIB, o país assiste a um recuo em seu crescimento econômico, podendo chegar mesmo a recessão. Tal afirmação permite agora duas possibilidades: determinados países podem construir uma dívida pública acima de 90% do PIB e não assistirem a um recuo no seu crescimento econômico; outros países podem verificar um crescimento econômico baixo mesmo com uma dívida pública bem menor do que os 90% do PIB. Tudo depende de como se administra essa questão. No caso do Brasil, a julgar pelo comportamento histórico de nossa economia, estaríamos na segunda realidade. A previsão de nossa dívida pública, para o final de 2013, é de R$ 2,2 trilhões, ou seja, em torno de 50% do PIB atual. Com o agravante de que ela vem aumentando constantemente. Aliás, o anúncio de cortes de R$ 10 bilhões no orçamento deste ano é pífio diante do tamanho da conta. Além disso, as diferentes instâncias de governo continuam gastando mais do que podem e mal. O custo das prefeituras brasileiras com os chamados cargos de confiança, por exemplo, é uma agressão ao bom-senso e à população em geral que acaba de manifestar pesadamente contra esse tipo de descalabro. Mais, no primeiro semestre de 2013 o Governo Central brasileiro obteve uma receita líquida de 8,2% enquanto os gastos aumentaram 12,9%, com o agravante de que tais gastos pouco beneficiaram a sociedade e sim foram feitos para manter a máquina pública, inchada e ineficiente (gastos de custeio). Tais gastos cresceram 23,9% entre janeiro e junho deste ano, em relação a igual período do ano passado. Nesse ritmo, os anos futuros serão sempre piores do que os anos presentes, até quebrarmos e a conta sobrar para todos! Aliás, há muito Estado e município brasileiro que já está quebrado e continuamos sorrindo como se isso não fosse conosco.